中医中药理论是地地道道的伪科学（上）

　　正像我们不能理解土匪黑话一样，我们也不能理解中医语言。土匪黑话和中医理论语句之所以不能被常识语句理解，是因为中医理论语句缺乏公理性和一致性的逻辑基础。缺乏公理性和一致性的逻辑就是伪逻辑。用伪逻辑做推理，其结果必然荒唐。

　　古希腊逻辑学家柏拉图和欧布里得曾经揭示过伪逻辑推理的荒唐。

　　例一：（源自柏拉图）

　　这是一枝笔。

　　这个推理其实是伪逻辑推理。我们把推理的前提换一下，问题就表现出来了。请看：

　　那条狗是父亲。
　　那条狗是他的。

　　这一推理之所以荒唐，就是它在没有必然性关联的事物与有必然性关联的事物之间制造了混淆。由于这个荒唐的推理是柏拉图最早揭示的，也有逻辑学家把这一类荒唐的推理命名为“柏拉图怪论”。“笔”与“蓝色”之间存在关联，“他的”与“父亲”之间没有关联。把“没有关联”的事物用“有关联”的逻辑去推理，结论就非常荒唐了。

　　例二：（源自欧布里得）

　　你没有丢失的东西，你仍旧有。
57521　　你没有丢失角，所以，你仍旧有角。

　　这一推理之所以荒唐，就在于前提中蕴含了一个不具有确定性的预设。“你没有丢失的东西”如果要继续存在，必须满足“你的确有过这种东西”。如果不能完成对“你的确有过这种东西”的预设的确认，后面的推理就非常荒唐了。这个荒唐的推理是欧布里得最早发现的，所以，也有逻辑学家把所有蕴含不确定前提的推理，叫做“欧布里得怪论”。

　　以下，我们举四个例子来窥视中医中药理论是怎样使用伪逻辑建立逻辑关系的：

　　例一：自相矛盾

　　清朝王清任最早发现中医脏腑理论自相矛盾：“夫业医诊病，当先明脏腑。尝阅古人脏腑论及所绘之图，立言处处自相矛盾。如古人论脾胃，‘脾属土，土主静而不宜动，脾动则不安。’既云脾动不安，何得下文又言‘脾闻声则动，动则磨胃化食，脾不动则食不化。’论脾之动静，其错误如是。其论肺，‘虚如蜂窠，下无透窍，吸之则满，呼之则虚。’既云下无透窍，何得又云‘肺中有二十四孔，行列分布，以行诸脏之气’。论肺之孔窍，其错误又如是。”此外，中药理论的“五走”（酸走筋，苦走骨，甘走肉，辛走气，咸走血）、“五伤”（酸伤筋，苦伤气，甘伤肉，辛伤皮毛，咸伤血）、“五味偏胜”（酸先入肝，为温；苦先入心，为热；甘先入脾，四气兼之；辛先入肺，为清；咸先入肾，为寒）也是自相矛盾的。