张功耀：不要用爱国掩盖中医的谬误

　　早熟的张功耀已经开始为四年后的毕业谋划出路了。他认为研究农村经济是个不错的选择。在研究包产到户的历史时他发现，农民自留地的产量高于公地的产量，甚至是后者的两到三倍，他纳闷为什么在近30年的时间里，我们拜服于玄妙的“共产”主张，而无视这一客观事实，造成饿死千万人的悲剧。

　　他从拮据的经济来源里划出一部分，订阅了《中国统计》，想用两年时间，写一篇论文，完成对农村经济的量化研究，结果被泼了一头冷水。

　　首先，他不知道其中的“中部地区”、“西部地区”到底包括哪些省份，既不确定也不规范，其次，他发现上面的数据完全没有逻辑，是为了迎合积极的结论而生造出来的。他愤怒于无法实证检验的虚假繁荣，并开始对盛产好消息、自圆其说的传统文化有了提防之心。从此落下习惯，不相信任何官方统计数字。

　　你到底爱不爱国？

　　和任何一个把科学确立为信仰的人一样，张功耀对实证和逻辑有着偏执的喜好。但是，他发现，这两者都不是我们文化的特征。20多岁的张功耀发现，中国人确实没有多少推理、方法论方面的知识遗产。

　　他还发现，我们习惯于求教历史，捆绑祖宗，而不首先验证历史的真伪。否则，会被说成是缺乏基本的历史自豪感，甚至是数典忘祖。他反问说，那些空洞无物的“道理”害苦了多少中国人？

　　这些从大量阅读中获取的直观感受，注定了张功耀日后在学术世界里离家出走，飘洋过海。这和他现在的公众形象是吻合的，“中华民族的不肖子孙”，“面目狰狞的科学自大狂”。

　　——“一直有人吹嘘‘针灸可以让一个植物人苏醒’。这个个案有效不能算是对针灸的实践检验。只有当下一个相同的植物人，也能用这样中医所使用的针灸方法复活，才能说这种针灸方法得到了实践的检验。可是，至今几乎所有中医界的诊断标准和治疗方法，都不能接受‘下一个’相同病历的检验。怎么能说，中医药疗效的检验是充分的呢？”

　　在自己家几平米的书房里，张功耀历数他前面的敌人。在他看来，他的观点在科学上是完全站得住脚的。他的最大的敌人，并非是科学上的争议，而是中国人“很有点莫名其妙的民族情感”，他们的爱恨并非基于事实，而是源于习惯、传统，冥顽不化，而科学的方法和性质，仍是公众所未能充分理解的。

　　张功耀说自己是坚定的爱国者，但反对打着爱国的旗号营私舞弊，把爱国变成挡箭牌和避难所。

　　也许，即使限定在科学里，张功耀对中医药的批判也有失偏颇。或许长时间沉浸书房的缘故，他太习惯于从典籍和理论里寻找答案了。至少，他没有拿出足够的证据说明，中医这个在他看来顷刻坍塌的老古董，为什么能存活千年，并在历史长河里发挥了实际作用。

　　他也不能肯定，随着科学视角的扩展，是否会有一天，中医能在其中找到容身之地。这些是他彻底告别的硬伤。

　　但基于中医积病深重的现实，离刮痧、拔火罐，望闻问切、阴阳调和越来越远时，无论如何，我们要关注这些真诚的、勇敢的出走者。

　　让中医药回归民间

　　人物周刊：你如何评价自己在这场“废除中医药”论战中的角色？你激进的态度是基于科学，还是出于其他的考虑，比如为了吸引注意，引起反响？简单说明中医的思维方式和诊断习惯。

　　张功耀：我的观点并不激进。“存废之争”是个老话题。离大陆读者最近的关于废除中医的文章，是1934年8月傅斯年的《再论所谓“国医”》，算起来，这个话题已经72年没有人正式提及了。

　　五四、军阀混战、抗日、解放战争、土改、大跃进、破四旧、文革，民不聊生的历史，没有留出多少时间让中国人真正思考：到底什么是中医药？应该如何看待中医药？

　　现在，我认为时机成熟了。我们经常说，中医药历史悠久，为中国人的诊病疗疾做出了巨大的贡献，但是科学史的学者很清楚，中医药在整个世界科学史上是最没有地位的，连一章都写不满。