44828
“爱我中华扬我中医”亿万人大型签名选(1)
|
|---|
|
| 国际气功网 http://www.qg108.com 2006/11/6 10:00:48 [] |
| 您对这篇文章中涉及的内容有任何疑问和看法，随时可以到开心社区讨论 |
|
签名地址：/qm
周喻仁 第 1519位爱国者 来自：湖北 58.51.*.* 时间： 2006-11-6 2:06:58
43879 西醫比中醫科學嗎？前幾年寫的，偶爾發表在別處了。現在發到這裡，大家湊合着看吧。
28098 是爲了駁西醫比中醫科學的論調而寫的。一些受西學影響、學而不化的人們以淺薄見識，以科學爲標准崇尚西醫攻擊中醫，爲駁這種謬誤，我寫了下文：
關於中醫與西醫:
反對中醫的那些人，虽然懂某个科學的专业，其实，对科学完全是不了解的。
40081 其实，不是中医与西医哪个科学的问题，而是提这样幼稚问题的人们，都不懂科学。
39491 1，中医，西医，其实都是科学。没有必要用一种科学反对另一种科学。特别是，中医与西医完全是两个不同门类的科学，因为，这两种科学，面对的是同一个问题“人类健康问题”而展开的。所以人们就易把两个不同种类的科学，当成了一个相同种类的科学了。所以就对它们采用了非此即彼的态度了。事实上，在科学上，面对同一个问题或同一个研究对象，而产生了好多种不同的科学门类。面对“人类健康问题”，何以就不能同时产生两种不同种类的科学，非得把两种科学混为一谈，非得在它们之中来个你死我亡？没有必要啊！尊重科学吧，所以不能不尊重西医，尊重科学吧，所也同时也不能不尊重中医。
17654
43879 2，中医，西医，之所以都是科学，是因为，中医与西医同是经验实证得来的。两种科学之所以都成立，都是有其成立的经验事实的。只是两种科学，处理“人类健康问题”的技术手段有所不同而已。两者建立的基础还都同是临床经验。但两种科学，对“人类健康问题”的观察方法与处理手段有所不同而已。由于方法不同，手段不同，所以产生了两种完全不同的医学理论。不可以以一种理论来反对另一种理论啊！只要这两种理论回到临床应用上，都有其效用，那么就显然证明，两种同是科学了的。科学之所以是科学，并不在于理论，也不在于方法，而是在于经验实证。所以可以肯定两种完全都是科学。
40800 3，关于两者的优劣，不可以以其中的一个来判另一个的优劣来，两者都要在临床经验上来做评衡比较。对于有些疾病，西方治疗效果好，对于有些疾病，则是中医治疗效果好。所以两者最好不要进行简单地优劣比较。更加不可以以不完全的优劣比较，就轻易地否定了另一种科学！所以，就两种不同的科学来说，来比较它们的优劣，实在是很不科学的。就比如来拿物理学来跟化学作比较似的。难道说，我们非得在物理学与化学之间来个二选一？物理学与化学同是研究物质运动规律的，但两者的方法与侧重点完全是不同的。虽有一些共同的，但毕竟是两种不同专业的科学啊。中医与西医，亦复如是。
国际气功网qg108.com 4，补充说明，人们可能不加思考以认为，西医，可以量化，所以精确。其实，并非如此，西医的量化，有时就是一种对精确的践踏。比如，西方一个药济的济量，根据年龄、性别规定有精确的量，但是它却完全忽视了病人体质的差别啊！有体胖的人，体瘦的人。这些人差别太大了，还有，有些人对药物敏感，有些人，对药物则全无反应。但是中医，对于同一个病症的不同患者，开的药济，中医则很考虑量的差别的。根据不同的人，开不同的量，这点西医，就显得差了点。
11598 5，对于经络，西医到现在还解剖不到，难道说，经络就不存在？呵呵，现代有很多科学手段已证明经络的存在了的(比如高频高压电磁场中的照相术，就已证明了经络的存在，还有对人体组 织的电导性的科学实验，也完全证明经络实在的）。但是西医却不采用，为什么，西医跟中医不同，它不需要考虑经络。西医解剖的是死人，在死人身上经络完全就已消失不见了的。所以西医的方法与手段，仍不是非常充足的，决不可以为，西医就能完全解决“人类健康”问题。西医也是有一个科学所固有的限定的。
36053 所以，既不可用一种科学反对另一种科学，也不可用一种科学来评论另一个科学的优劣。4362034154
|
| 国际气功网qg108.com 25250 |
| |
|