中医界一直在拿着两个“巨大胜利”吹牛皮。一个是他们把“被英国医生宣布为脑死亡”的刘海若救活了；另一个就是他们最近在《健康报》上再次吹嘘的，他们用他们发明的介入疗法治疗SARS，使得入院的SARS病人死亡率只有当地西医医院的五分之一。对于前一个“伟大胜利”，已经有人揭露和澄清了。对于后一个“伟大胜利”，舆论界还缺少足够的分析。
众所周知，中医生行医不需要太多的文化和科学知识。所以，中医生（尤其是中医泰斗）都不是文化上训练有素的人。典型的例子是，在湖南省中医研究院，有文凭的科班中医学院毕业生，没有人找他们看病；那些从农村聘请来的“名老中医”，没有文凭，找他们看病的人比有文凭的大学毕业生多得多。评职称的时候，则正好倒过来。看病的名老中医评不上职称，不看病的中医药大学毕业生，职称上得比名老中医快。正因为中医生不需要什么文化素养，这就养成了中医界轻视文化、轻视历史、轻视科学技术进步的恶习。别看他们那么振振有词地指责别人“无知”，他们自己却连起码的逻辑学和统计学常识都没有。他们才是真正的无知！
43665
中医界自我渲染他们对SARS治疗的“死亡率”大大低于当地的西医医院，这其中究竟犯了什么逻辑错误呢？
27884
首先，医院死亡率统计必须在“均质”的条件下才能进行比较。可是，中医界的渲染一直漠视这个可比条件。常识告诉我们，接受危重病人少的医院，死亡率通常都会偏少；接受危重病人多的医院，死亡率通常都会偏多；那些从来不接受任何危重病人的医院，死亡率甚至可能为零。这样的常识，想必不需要做太多的解释。以长沙市的几个大医院为例，著名的湘雅医院和湖南省肿瘤病医院，因为医术高，不断寻求科学技术进步，接治的病人多，尤其接治的危重病人多，相应的，可能造成的死亡率也必然会偏高。相反，湖南中医药大学附二医院和湖南省中医药研究院附属医院，他们的西医项目不发达，他们的中医项目不可能用来做急救，到这两所医院看病的病人，基本上都不会死。有谁能够依据这样的事实去证明，死亡率低的湖南中医药大学附二医院和湖南省中医药研究院附属医院，比中南大学附属湘雅医院的医术还要高呢？据我所知，这两所死亡率低的中医专科医院的职工家属及其亲朋好友，一旦出现危重病情，也通常是通过拉关系走后门去找湘雅医院，不会在他们死亡率低的自家医院治疗。
其次，中医的急救水平从古到今没有任何提高，一个从来不施行急救的医院，死亡率必然偏低。中医急救十分滑稽，也十分危险。他们指责废医派人士“不可理喻”。可是，他们的医术，尤其是他们倡导的急救方法才是真正不可理喻的。比如，他们对中暑病人“掐人中”，对溺水后被救起者尽快捂住口鼻“防止元气丧失”，像喜来乐那样用一根葱把一个昏厥病人唤醒。这样不可理喻的“中医急救”连小孩子都可能骗不了了，谁还会去找中医生或中医医院急救呢？我没有听说过，有谁愿意把一个需要急救的病人送到“名老中医”那里去。中医从来不做急救，当然就不会有需要急救的病人死在他的手上了。
最后，中医没有诊断标准，没有治疗标准，也没有治疗是否有效的因果关系判断方法。一个没有任何标准的医学体系，对于医疗事故的判断也是没有标准的。中医的千年积弊形成了一句极端不负责任的托词：“治得了病，治不了命”。由于中医是一个没有任何判断标准的医疗体系，它早就从体制上把所有医疗事故的责任推得干干净净了，这样的医疗体系又如何能进行医疗死亡率的有效统计呢？一个草率成性的医疗体系有什么资格谈论死亡率问题呢？
39867